Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu

Sygn. akt II K 123/23

15 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie,

w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska,

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko: Janowi Nowakowi,

oskarżonego o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k.,

z wniosku oskarżyciela posiłkowego Adama Wiśniewskiego,

w przedmiocie: wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego,

na podstawie art. 126 § 1 i § 2 k.p.k.,

postanawia

przywrócić oskarżycielowi posiłkowemu Adamowi Wiśniewskiemu termin do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego wydanego 10 kwietnia 2024 r. przez Sąd Rejonowy w Warszawie

UZASADNIENIE

2 maja 2024 r. wpłynął do Sądu sprzeciw oskarżyciela posiłkowego Adama Wiśniewskiego od wyroku nakazowego z 10 kwietnia 2024 r., połączony z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Oskarżyciel posiłkowy argumentował, że o wydaniu wyroku nakazowego dowiedział się 29 kwietnia 2024 r. przy przeglądaniu akt sprawy z których wynikało, iż odpis wyroku nakazowego wraz z odpisem aktu oskarżenia, został przesłany na ul. Polną 12, 00-001 Warszawa aniżeli podany przez niego w pisemnym oświadczeniu o woli przystąpienia do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Zważyć należy, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 54 § 1 k.p.k. "jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego". Powyższe oznacza, że osoba pokrzywdzona może co do zasady złożyć oświadczenie o woli przystąpienia do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego do momentu zwięzłego przedstawienia przez oskarżyciela zarzutów oskarżenia (art. 385 § 1 k.p.k.). W rozpoznawanej sprawie orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na złożenie przez pokrzywdzonego oświadczenia o woli przystąpienia do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego przed wydaniem wyroku nakazowego, jego odpis wraz z odpisem aktu oskarżenia, został przesłany na ul. Polną 12, 00-001 Warszawa. Doręczenie było jednak wadliwe, albowiem odpis wyroku został przesłany na ul. Polną 12, 00-001 Warszawa podany przez oskarżyciela w toku postępowania przygotowawczego pomimo, w treści oświadczenia złożonego w trybie art. 54 § 1 k.p.k. pokrzywdzony podał ul. Kwiatową 7, 01-002 Warszawa dla doręczeń. W tym stanie rzeczy wniosek oskarżyciela posiłkowego uznać należy za zasadny i koniecznym jest przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie z 15 maja 2024 r.

Odpis postanowienia doręczyć: oskarżycielowi publicznemu , oskarżonemu i oskarżycielowi posiłkowemu Adamowi Wiśniewskiemu z pouczeniami, że zażalenie nie przysługuje.