Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

PR 1 Ds. 2023/1234 Warszawa, dnia 24 października 2023 r.

POSTANOWIENIE

o zabezpieczeniu majątkowym

Jan Kowalski, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi, podejrzanemu o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

na podstawie art. 291 § 1 k.p.k., art. 292 § 2 k.p.k., i 293 § 1 k.p.k.

postanowił

1. zabezpieczyć na mieniu podejrzanego Adama Nowaka grożącą mu: - kary grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 50 zł. każda stawka - nawiązkę na cel związany z przeciwdziałaniem narkomanii w kwocie 1000 zł, - przepadek przedmiotu korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 2000 zł.

2. zabezpieczenie kar dokonać przez zajęcie pieniędzy w kwocie 3500 zł wpłaconych na konto sum depozytowych PKO BP w Warszawie.

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście nadzoruje postępowanie przygotowawcze przeciwko Adamowi Nowakowi podejrzanemu o to, że w okresie od dnia 1 stycznia 2023 r. do dnia 31 marca 2023 r. w Warszawie w ciągu 3 lat po odbyciu co najmniej 2 kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił Annie Wiśniewskiej środka odurzającego w postaci 10 porcji marihuany w cenie około 50 złotych za porcję, - tj. o przestępstwo z 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2022 r. poz. 1286) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Zgromadzony w toku postępowania przygotowawczego już na tym etapie w znacznym stopniu uprawdopodobnił sprawstwo podejrzanego w zakresie zarzucanego mu czynu. Równocześnie stwierdzić należy, że w związku z tym, że podejrzany nie pozostaje w stosunku pracy i nie posiada innego majątku istnieje ryzyko bezskuteczności postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie ewentualnie orzeczonych w tej sprawie podejrzanemu kar i środków karnych. Dlatego wobec dokonanej przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Śródmieście czynności tymczasowego zajęcia należącej do podejrzanego kwoty 3500 zł należało podjąć decyzję o jej zabezpieczeniu. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

Prokurator Jan Kowalski

Postanowienie powyższe jest natychmiast wykonalne i z chwilą wydania stanowi tytuł wykonawczy. (art. 462 k.p.k., art. 293 § 5 k.p.k.)

Prokurator Jan Kowalski

Pouczenie:

Na podstawie art. 293 § 3 i 4, art. 460 i art. 465 § 2 k.p.k., na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Jeżeli postanowienie wydał prokurator, a postępowanie przygotowawcze prowadzone jest w okręgu innego sądu niż sąd miejscowo i rzeczowo właściwy, zażalenie przysługuje do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Zażalenie nie wstrzymuje wykonania postanowienia. Zabezpieczenie upada, gdy niezależnie od tego, jakie orzeczenie było nim objęte, nie zostanie prawomocnie orzeczone którekolwiek z orzeczeń wskazanych w art. 291 § 1 i 3 k.p.k., a powództwo o zabezpieczone roszczenie nie zostanie wytoczone przed upływem 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. (art. 294 § 1 k.p.k.)*). Zabezpieczenie majątkowe, o którym mowa w art. 131 k.k.s., upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: przepadek przedmiotów lub ściągnięcie ich równowartości pieniężnej, środek karny przepadku korzyści majątkowej lub ściągnięcia jej równowartości pieniężnej. Zabezpieczenie należności publicznoprawnej upada, jeżeli w ciągu 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie nie zostanie wszczęta egzekucja dla ściągnięcia tych należności (art. 132 k.k.s.)*). W razie wytoczenia powództwa w wymienionym terminie, zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej (art. 294 k.p.k.)*). Osoba fizyczna, w stosunku do której działa domniemanie ustanowione w art. 45 § 3 k.k. lub w art. 33 § 4 k.k.s., może wnosić o wyłączenie z jego zakresu przedmiotów majątkowych, których łączna wartość według oszacowania organu egzekucyjnego nie przekracza przeciętnego miesięcznego dochodu tej osoby; wniosek o wyłączenie zgłasza się do tego organu. W razie nieuwzględnienia powyższego wniosku, osoba zainteresowana może w drodze powództwa żądać wyłączenia przedmiotów z zakresu domniemania i zwolnienia ich od egzekucji lub dokonanego zabezpieczenia (art. 29a § 2 i 3 k.k.w.) *). Pozew przeciwko Skarbowi Państwa o obalenie domniemania ustanowionego w art. 45 § 3 k.k. lub w art. 33 § 4 k.k.s. jest tymczasowo wolny od opłat sądowych, a w razie oddalenia powództwa powód jest obowiązany uiścić opłaty na zasadach ogólnych. Jeżeli w celu obalenia domniemania powód powołuje się na nabycie odpłatne, powinien wskazać źródło nabycia i udowodnić pochodzenie potrzebnych do nabycia środków (art. 29b § 1 i 2 k.k.w.) *). Sprzedaż ruchomości lub nieruchomości nie może nastąpić przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy (art. 29b § 3 k.k.w.).

Zarządzenie: Na podstawie art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć: - podejrzanemu - Adam Nowak

Prokurator Jan Kowalski