Postanowienie o umorzeniu śledztwa

Ds. 1234/2023/AB Warszawa, dnia 24 sierpnia 2023 r.

POSTANOWIENIE o umorzeniu śledztwa

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie w sprawie wytworzenia 500 sztuk tabletek ekstazy, tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie art. 322 § 1 k.p.k.

postanowił

umorzyć śledztwo w sprawie wytworzenia substancji MDMA w postaci 500 sztuk tabletek ekstazy o łącznej wadze 150 g netto, tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2020 r. poz. 2050) wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Warszawie nadzorowała dochodzenie o sygn. akt Ds. 1234/2023 w sprawie wytworzenia substancji MDMA. W dniu 15 lipca 2023 r. w Warszawie przy ul. Polnej 12 m. 3 w wyniku przeszukania odnaleziono aparaturę służącą do wytwarzania substancji MDMA oraz 500 sztuk wytworzonego przy wykorzystaniu wskazanej aparatury tabletek ekstazy. Podjęte czynności nie naprowadziły w żaden sposób organów ścigania do ustalenia prawdopodobnego sprawcy przestępstwa. Właściciel nieruchomości przebywający od 5 lat za granicą zeznał, że mieszkanie wynajął za pośrednictwem agencji nieruchomości, i nie widział ani osoby wynajmującej ani tym bardziej jej dokumentów. Nie interesował się tą sprawą, tym bardziej, że czynsz wpływał regularnie na jego konto. Czynności podjęte w celu ustalenia wpłacającego czynsz pozwoliły jedynie na ustalenie, że pieniądze były wpłacane na terenie województwa mazowieckiego w różnych placówkach banku PKO BP pod numerem konta 12345678901234567890. Również obserwacja mieszkania nie doprowadziła do ustalenia prawdopodobnego sprawcy. Zebrany w ten sposób materiał dowodowy nie doprowadził do wykrycia sprawcy narkomanii. Na obecnym etapie brak jest również jakichkolwiek dowodów rzeczowych oraz metod kryminalistycznych, które pozwoliłyby na kontynuowanie czynności zmierzających do ustalenia sprawcy. Tym samym mając powyższe na uwadze należało prowadzone postępowanie przygotowawcze umorzyć wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Prokurator Prokuratury Rejonowej Jan Kowalski

Pouczenie:

1. Pokrzywdzonemu przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu rejonowego do rozpoznania sprawy (art. 329 § 1 k.p.k., art. 465 k.p.k. oraz 467 § 1 k.p.k.). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 437 § 2 k.p.k.). Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o umorzeniu śledztwa - ostatecznie*) lub o jego wznowieniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 329 § 1 k.p.k. może w takim przypadku wnieść subsydiarny akt oskarżenia do sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art. 467 § 1 k.p.k., art. 586 § 1 k.p.k.). Subsydiarny akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 487 § 1 i 2 k.p.k. Pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 49 § 1 k.p.k.).

2. Na postanowienie, co do dowodów zażalenie przysługuje podejrzanemu oraz osobie, od której dowody pochodzą lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 239 § 1 k.p.k.).

3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 459 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).